La Contraloría desmiente señalamientos difundidos por Trivisión sobre un contrato del INS y aclara que el caso ya estaba bajo investigación desde junio de 2024, desmontando la narrativa impulsada por José Luis Rodríguez contra la institución.
La Contraloría desmiente a Trivisión y sale al paso de una serie de afirmaciones difundidas por el canal y por José Luis Rodríguez, rostro habitual de una narrativa alineada con el oficialismo. La aclaración de la Contraloría General de la República, liderada por Marta Acosta, apunta directamente a los señalamientos sobre un contrato del Instituto Nacional de Seguros y deja claro que el caso ya formaba parte de un trámite técnico abierto desde junio de 2024.
Contraloría desmiente a Trivisión y desmonta señalamientos chavistas
El más reciente intento de distorsión provino de una publicación en la que Trivisión sugiere, sin fundamento alguno, una supuesta omisión de la CGR respecto a un contrato del Instituto Nacional de Seguros (INS) y, en un acto de absoluto descaro, insinúa un conflicto de interés en la gestión de una denuncia.
La Contraloría desmiente esa narrativa y deja en evidencia la fragilidad de los señalamientos difundidos por el canal. La contralora Marta Acosta no solo negó categóricamente esas afirmaciones, sino que, con total claridad jurídica, expuso la falsedad de cada punto señalado. A continuación, los principales aspectos aclarados por la CGR:
Contraloría desmiente: el contrato no requería refrendo de la CGR
La CGR explicó que el contrato mencionado con un abogado externo fue autorizado directamente por el INS, sin necesidad de refrendo por parte de la Contraloría, tal como lo establece la normativa vigente. En este punto, la Contraloría desmiente una de las insinuaciones centrales de Trivisión: es absolutamente falso que la CGR haya avalado, permitido o callado ante dicha contratación, como insinuó de forma maliciosa José Luis Rodríguez.
Investigación en curso, bajo reserva de ley
Diferencias internas del INS no competen a la CGR
Las divergencias entre la auditoría interna y autoridades del INS sobre la contratación de un profesional externo no implican injerencia directa de la CGR, pues no está dentro de sus competencias intervenir en esas decisiones administrativas. Una vez más, Trivisión miente deliberadamente al intentar involucrar a la Contraloría en un proceso donde legalmente no corresponde.
La denuncia no fue manejada por la Contralora
El publireportaje de José Luis Rodríguez “EL Puma de Trivisión” insinúa un conflicto de interés en la atención de una denuncia por un supuesto vínculo familiar. Sin embargo, la Unidad de Denuncias Ciudadanas, y no el despacho de la contralora, es la oficina encargada de esos trámites. Además, no existe ninguna relación jerárquica ni funcional que justifique dicha acusación.
Relación conyugal no es impedimento legal
La CGR también aclara que el vínculo conyugal citado por Trivisión no está prohibido ni en la anterior Ley de Contratación Administrativa ni en la actual Ley General de Contratación Pública, por lo que resulta absolutamente infundado sostener que existía un impedimento legal en la contratación cuestionada.
En resumen, la Contraloría desmiente una narrativa construida sobre afirmaciones que carecen de sustento jurídico, ético y profesional. Lo difundido por Trivisión se inscribe en una estrategia más amplia de desgaste institucional contra figuras que han incomodado al chavismo con su independencia y rigor, como es el caso de la contralora Marta Acosta.
