La diputada frenteamplista cuestionó el proyecto de “armonización” (expediente 23.414) del mercado eléctrico y alertó sobre posibles aumentos tarifarios, debilitamiento del ICE y riesgos para la estabilidad del servicio.
El expediente 23.414, conocido como proyecto de “armonización” del mercado eléctrico, volvió a encender el debate legislativo por sus posibles efectos sobre el modelo eléctrico costarricense. Durante un control político, la diputada del Frente Amplio, Sigrid Segura, advirtió que la iniciativa podría abrir la puerta a una transformación profunda del sistema actual, con consecuencias sobre las tarifas, la planificación energética y el papel del Instituto Costarricense de Electricidad.
Segura sostuvo que Costa Rica cuenta con uno de los modelos eléctricos más estables de América Latina, con cobertura prácticamente universal, tarifas relativamente bajas y una capacidad de respuesta que, según señaló, contrasta con la realidad de otros países donde las interrupciones del servicio pueden extenderse por horas o incluso días.
Para la legisladora, el proyecto no debería ser leído únicamente desde el nombre formal de “armonización”, sino desde sus posibles impactos reales sobre el sistema eléctrico nacional.
Sigrid Segura cuestiona el expediente 23.414
Durante su intervención, la diputada afirmó que al expediente 23.414 “le llaman ley de armonización”, pero que, en su criterio, debería llamarse “ley de privatización”.
La congresista criticó que a este tipo de iniciativas se les coloquen nombres técnicamente atractivos, mientras sus efectos podrían ser muy distintos para la ciudadanía. Según Segura, uno de los riesgos centrales es que el proyecto termine provocando aumentos en los precios de la electricidad.
“Ni modo que le vayan a poner algo como ley que aumente los precios de la luz”, expresó la diputada durante su control político, al cuestionar el lenguaje utilizado alrededor del proyecto.
La legisladora también señaló que, por la etapa en la que se encuentra la discusión, el Plenario Legislativo tendría pocas alternativas: votar el proyecto o devolverlo a discusión mediante voluntad política.
Tres riesgos señalados por la diputada
Segura resumió sus cuestionamientos en tres grandes advertencias. La primera tiene que ver con el papel del ICE en la planificación del sistema eléctrico. Según la diputada, el proyecto le quitaría capacidad estratégica al Instituto Costarricense de Electricidad, institución que históricamente ha tenido un rol central en la planificación, generación y distribución del servicio eléctrico.
La segunda advertencia apunta al cambio de un modelo centralizado y planificado hacia un sistema basado en subastas. En ese esquema, el ICE, las distribuidoras, las cooperativas y los generadores privados competirían por contratos. Para Segura, esto podría alterar el equilibrio actual y debilitar a actores públicos y cooperativos frente a intereses privados.
La tercera preocupación señalada por la diputada es la posibilidad de que empresas privadas hagan negocio mediante la exportación de electricidad. Según su planteamiento, los ingresos que actualmente puede utilizar el ICE para beneficiar las tarifas terminarían trasladándose hacia actores privados.
⚡ Frase destacada
“Lo que hoy beneficia a todos y todas va a beneficiar solo a unos pocos”.
— Sigrid Segura, diputada del Frente Amplio, sobre los posibles efectos del expediente 23.414.
Radio Zurquí | Este Paisano
Tarifas eléctricas y sobrecostos en discusión
Uno de los puntos más sensibles de la intervención fue el posible impacto del expediente 23.414 sobre las tarifas eléctricas. La diputada sostuvo que el proyecto implicaría la creación de una nueva institución cuyas funciones, según dijo, ya son realizadas actualmente por el ICE.
A criterio de Segura, los costos derivados de esa nueva estructura terminarían trasladándose a los recibos eléctricos que pagan los hogares costarricenses.
“Los sobrecostos de la creación de esa institución van a ir a parar a las tarifas de la luz en todos los hogares de Costa Rica”, afirmó la legisladora.
La diputada también cuestionó el eventual diseño de toma de decisiones dentro de esa nueva entidad, al señalar que representantes de intereses empresariales podrían participar en la definición de reglas dentro de un mercado en el que también tendrían participación económica.
🚨 Alerta sobre el mercado eléctrico
“Los que hacen las reglas participan en el mismo negocio”.
Con esta frase, Sigrid Segura cuestionó el eventual diseño de toma de decisiones vinculado al expediente 23.414 y advirtió sobre el riesgo de que intereses empresariales influyan en un mercado donde también podrían competir.
Radio Zurquí | Este Paisano
El debate sobre el ICE y el modelo eléctrico costarricense
La intervención de Segura se inscribe en una discusión más amplia sobre el futuro del modelo eléctrico costarricense, abierta precisamente por el expediente 23.414. Para la diputada, el ICE no debe verse únicamente como un actor más del mercado, sino como una institución creada para desarrollar el país, llevar electricidad a zonas donde no existía interés privado de inversión y garantizar estabilidad en el servicio.
La congresista recordó que la electricidad no es una mercancía cualquiera, sino un servicio esencial para hospitales, escuelas, hogares, empresas y comunidades. Desde esa perspectiva, cuestionó que una reforma al mercado eléctrico pueda priorizar la competencia y la rentabilidad por encima de la planificación de largo plazo.
⚡ Modelo solidario del ICE
“El ICE nació para desarrollar Costa Rica, para llevar electricidad donde nadie quería invertir, en un modelo solidario”.
Con esta afirmación, Sigrid Segura vinculó el debate sobre el expediente 23.414 con el papel histórico del Instituto Costarricense de Electricidad en la cobertura, planificación y estabilidad del servicio eléctrico nacional.
Radio Zurquí | Este Paisano
Advertencia sobre apagones y modelos fragmentados
Otro de los señalamientos de la diputada sobre el expediente 23.414 fue el riesgo de que una fragmentación del sistema eléctrico derive en mayor inestabilidad. Segura afirmó que en otros países donde se han impulsado modelos privatizados o fragmentados se han presentado problemas como apagones, especulación, inestabilidad y aumentos en las tarifas.
Aunque la diputada no centró su intervención en un caso internacional específico, sí utilizó esa comparación para advertir que Costa Rica no debería debilitar un modelo que, según dijo, ha garantizado cobertura, estabilidad y continuidad del servicio.
El punto central de su argumento es que el sistema eléctrico requiere planificación de largo plazo, y no únicamente mecanismos de competencia o subasta que podrían responder a intereses de corto plazo.
Una discusión que Segura pide llevar fuera del Plenario
Al cierre de su intervención, la diputada llamó a que la discusión sobre el expediente 23.414 no se limite al Plenario Legislativo. Según dijo, el tema debe llegar a las calles, comunidades, sindicatos, universidades, cooperativas y familias costarricenses.
Para Segura, el debate no solo trata de una reforma técnica al mercado eléctrico, sino de una decisión política sobre el futuro de un servicio esencial y sobre el papel que debe jugar el Estado en su planificación.
⚡ Cierre del control político
“Defendamos lo que nos pertenece”.
Con esta frase, Sigrid Segura cerró su intervención sobre el expediente 23.414 e insistió en que el debate sobre el modelo eléctrico costarricense debe salir del Plenario y llegar también a las comunidades, universidades, cooperativas y familias del país.
Radio Zurquí | Este Paisano
Un proyecto clave para el futuro eléctrico del país
El expediente 23.414 coloca sobre la mesa una discusión de fondo: si Costa Rica debe mantener un modelo eléctrico planificado, solidario y con fuerte participación pública, o si debe avanzar hacia un esquema más abierto a la competencia privada.
La advertencia planteada por Sigrid Segura no agota el debate, pero sí introduce preguntas relevantes sobre tarifas, estabilidad, apagones, planificación energética y protección del interés público.
En un país donde la electricidad ha sido parte de la construcción institucional y social, cualquier reforma al sistema eléctrico merece una discusión amplia, transparente y profundamente informada.
