El director de Radio Zurquí aseguró en Vamos al grano, de CulturaCR.net, que Laura Fernández “preside pero no gobierna”, la llamó “testaferro del poder” y vinculó esa tesis con lo que define como un “golpe de Estado a la democracia”.
La conversación tomó fuerza cuando Michelle Elis comparó la relación política entre Fernández y Rodrigo Chaves con una especie de “compraventa simulada del poder”. Sojo recogió esa imagen, la llevó a su propio lenguaje y lanzó la frase que terminó marcando el eje de la entrevista.
“Laura Fernández es ni más ni menos que una testaferro del poder”.
La frase la lanzó Erick Sojo, director de Radio Zurquí, durante una extensa conversación en el programa Vamos al grano, de CulturaCR.net, en medio de un debate sobre persecución política, deterioro institucional, concentración de poder y el clima de confrontación que atraviesa Costa Rica.
No fue una expresión aislada ni una ocurrencia lanzada al aire.
Llegó después de que Michelle Elis desarrollara una comparación que terminó marcando buena parte de la discusión: habló de una especie de “compraventa simulada del poder” para explicar su lectura de la relación política entre Laura Fernández y Rodrigo Chaves.
Sojo recogió la idea y la llevó a su propio lenguaje.
“Una compra y venta simulada del poder es una forma muy bonita de decirlo. Yo lo he dicho con otras palabras más paisanas: Laura Fernández es ni más ni menos que una testaferro del poder”, sostuvo durante la entrevista.
La expresión “testaferro del poder” resumió así una tesis que Sojo desarrolló durante varios minutos: que el poder político de Rodrigo Chaves no terminó cuando dejó la Presidencia el 8 de mayo de 2026, sino que, según su interpretación, se reacomodó dentro de la nueva administración.
El contexto institucional actual es verificable: Laura Fernández ejerce la Presidencia de la República para el periodo 2026-2030; Rodrigo Chaves ocupa los ministerios de la Presidencia y de Hacienda; y Yara Jiménez Fallas preside actualmente la Asamblea Legislativa.
Michelle Elis: una “compraventa simulada del poder”
Antes de la intervención de Sojo, Michelle Elis había cuestionado durante el programa el proceso político que llevó a Fernández desde el gobierno anterior hasta la Presidencia.
Elis recordó la salida de Fernández del gabinete para competir electoralmente y planteó que, desde su perspectiva, existió una continuidad previamente asumida entre Fernández y Chaves.
Para explicarlo utilizó una figura jurídica y política particularmente gráfica: una compraventa que formalmente cambia de manos, pero donde, en la práctica, quien entrega algo espera recuperarlo después.
“Yo hice la figura análoga con una compra y venta ficticia”, explicó Elis, quien sostuvo que el problema para ella no se limitaba a una discusión formal sobre lo permitido por la norma, sino al principio político de alternabilidad.
Su planteamiento abrió la puerta a la intervención de Sojo.
Y ahí apareció la frase que terminó sintetizando su posición: “testaferro del poder”.
“En Costa Rica hubo un golpe de Estado a la democracia”
Sojo fue todavía más lejos.
Durante la misma intervención hizo una precisión antes de utilizar otra de las expresiones que viene defendiendo desde hace meses.
Admitió que, bajo el significado jurídico y tradicional del término, no estaba afirmando que en Costa Rica hubiera ocurrido un golpe de Estado convencional.
Pero inmediatamente marcó la diferencia:
“Yo me voy a morir diciendo que en Costa Rica hubo un golpe de Estado a la democracia. Entiéndase bien lo que estoy diciendo para que no descontextualicen: un golpe de Estado a la democracia”.
Su tesis parte de una idea: las democracias, afirmó, no necesariamente se derrumban de un día para otro.
“Las democracias no mueren de la noche a la mañana. Las dictaduras no aparecen de la noche a la mañana. Se van formando”.
Sojo aseguró que viene advirtiendo desde 2021 sobre lo que considera una deriva autoritaria alrededor del proyecto político de Rodrigo Chaves y situó el inicio de ese deterioro, según su interpretación, con la llegada de Chaves al poder en 2022.
La llegada de Fernández a la Presidencia representaría, dentro de esa lectura, una segunda etapa.
“En el 2026, Laura Fernández llegó al segundo escalón de esa escalera que nos lleva hacia la dictadura”, dijo.
Y añadió que su señalamiento no nace, según afirmó, de una animadversión personal contra Fernández, Chaves o Jiménez.
“Podría ser mi mamá que estuviera en ese puesto, podría ser mi hermano. Igual diría exactamente lo que vengo diciendo sobre el chavismo”, sostuvo antes de definirlo como “un proyecto autoritario y un proyecto dictatorial”.
“Laura Fernández preside, pero no gobierna”
La idea de la testaferro del poder reapareció cerca del cierre del programa.
Luego de escuchar una visión más optimista sobre la posibilidad de que las instituciones costarricenses logren contener cualquier deterioro democrático, Sojo respondió:
“Me gusta su positivismo. Yo soy más pesimista”.
Y regresó al núcleo de su tesis.
“Laura Fernández no puede despedir a Rodrigo Chaves porque Laura Fernández preside, pero no gobierna”.
La frase retomaba una columna publicada anteriormente en Radio Zurquí por Óscar Aguilar Bulgarelli y que Sojo citó expresamente durante la conversación.
Para Sojo, esa es precisamente la diferencia que quiere señalar cuando utiliza la expresión testaferro del poder: Fernández ostenta formalmente la Presidencia, pero él sostiene que Chaves conserva una influencia política determinante dentro del Ejecutivo.
Para Este Paisano, ese dato no es un detalle protocolario: es una pieza central de su tesis. Fernández ocupa formalmente la Presidencia, pero Chaves conserva el poder político real dentro del Ejecutivo. Esa es la lectura que Sojo defendió durante la entrevista y la que resume con una expresión que no retiró ni suavizó: “testaferro del poder”.
De la discusión política a las amenazas
Pero la conversación no se quedó en las instituciones.
La discusión sobre el poder terminó entrando en un terreno mucho más personal.
CulturaCR mostró durante el programa un video en el que el troll chavista, Donaldo Duarte Tres, recorría el sector donde se encontraba la vivienda de Sojo y buscaba públicamente la ubicación de Radio Zurquí.
Fue entonces cuando Sojo recordó uno de los episodios que, según relató, más lo golpearon emocionalmente.
“Mi casa y el barrio aparecieron completamente empapelados diciendo: ‘Aquí vive Erick Sojo, Este Paisano violador’”.
Sojo no solo rechaza esa acusación: la califica como falsa, injuriante y difamatoria. Durante la entrevista recordó el impacto emocional que le produjo ver su nombre y su fotografía expuestos en el barrio junto a ese señalamiento.
“Es muy feo ver la cara de uno en papeles en todo el barrio”, dijo al recordar aquel momento.
El programa mostró además otras publicaciones que Sojo presentó como parte de las amenazas recibidas antes de salir de Costa Rica.
Y la discusión política cambió de temperatura.
Ya no se hablaba solamente de Presidencia, Asamblea Legislativa o Poder Judicial.
Se hablaba de miedo.
De familia.
De una casa expuesta.
Y de la decisión de marcharse.
Geovanny lo confrontó y Sojo respondió
La entrevista tampoco fue complaciente.
Geovanny Debrús cuestionó abiertamente algunas expresiones utilizadas por Este Paisano en sus redes sociales y dejó claro que no comparte publicaciones en las que el director de Radio Zurquí ha utilizado un lenguaje agresivo contra personas vinculadas al chavismo.
Sojo no esquivó el cuestionamiento.
“Yo sé que son pasadas de tono y yo lo sé”.
Y entonces pronunció una de las frases más humanas de toda la conversación:
“Cuando uno ha atacado esto y cuando ha sido atacado, hay momentos que se pierde la humanidad y terminamos a veces siendo lo mismo a lo que nos oponemos”.
Reconoció excesos.
Ofreció disculpas por expresiones que pudieran haber afectado a otras personas.
Pero no renunció a explicar de dónde proviene su dureza.
“Cuando te han ofendido a tu familia, cuando te han tratado de destruir de todas las formas posibles”, dijo.
Sojo insistió también en algo que ha repetido públicamente: no se presenta como periodista.
“Yo nunca he pretendido ser un periodista. Yo no soy periodista, yo soy un comunicador”.
Y desde esa condición aseguró que su motivación es política, personal y profundamente vinculada a lo que cree que está ocurriendo en Costa Rica.
“A mí no me crean. Contrástenlo”
En otro momento de la conversación, Sojo lanzó un reto que extendió incluso a su propio medio.
“A mí no me crean absolutamente nada de lo que digo. Vaya, contrástenlo”.
Y luego fue todavía más directo:
“Todo lo que diga Radio Zurquí, póngalo en duda”.
Su planteamiento fue que cualquier información publicada debe soportar el contraste público, incluso cuando proviene de un medio abiertamente crítico del gobierno.
Sojo reconoció que puede ser “fuerte” y “soez” en la manera de expresarse, pero sostuvo que eso no debería confundirse con inventar información.
“No estoy huyendo de la justicia”
Cerca del final llegó el momento más doloroso de la entrevista.
Sojo habló de quienes han cerrado redes sociales, de opositores que han abandonado Costa Rica y de su propia decisión de instalarse en México.
Y rechazó nuevamente la versión de que su salida del país obedeciera al deseo de evadir los procesos judiciales que enfrenta.
“No estoy huyendo de la justicia. No tengo nada que ocultarme de la justicia”.
Hizo una pausa conceptual y explicó de qué dice estar huyendo:
“Estoy huyendo —y a eso sí le huyo— de la muerte, porque si yo regreso a Costa Rica, mi vida corre peligro”.
Después apareció su hijo.
Y la entrevista dejó por unos minutos de ser un debate político.
Sojo recordó que su hijo le había pedido desde meses antes abandonar temporalmente Costa Rica.
Tras las elecciones del 1.º de febrero, según relató, la petición se volvió definitiva.
“Papá, usted tiene que irse de Costa Rica, a España, a México o vaya busque para dónde irse, pero usted aquí no se queda porque yo a usted lo necesito vivo”.
Sojo contó la frase con la voz de quien carga meses de distancia.
“Yo prefiero que usted esté en México y que hablemos todos los días a que esté muerto, papá”, recordó que le dijo su hijo.
“Si tuviera que volver a hacerlo, lo volvería a hacer”
El exilio no lo llevó, según dijo, a arrepentirse de la confrontación política que comenzó años atrás.
“No me arrepiento del camino que empecé en el 2021 atacando al chavismo, atacando a Rodrigo Chaves y exponiendo sus mentiras y sus porquerías, porque si lo tuviera que volver a hacer, lo volvería a hacer”.
Lo que sí teme, explicó, es otro arrepentimiento.
Llegar algún día al futuro, mirar a su hijo y sentir que guardó silencio cuando creyó que tenía que hablar.
El costo, sin embargo, ya existe.
Meses lejos de Costa Rica.
Meses lejos de su hijo.
Amenazas que asegura haber recibido.
Una vida reconstruida en México.
Y una posición política que no suavizó durante la entrevista.
Desde el inicio hasta el cierre volvió siempre al mismo punto: para Erick Sojo, Laura Fernández ocupa formalmente la Presidencia, pero el poder político de Rodrigo Chaves permanece vivo dentro del Gobierno.
Por eso escogió una expresión dura.
No la retiró.
No la maquilló.
Y la sostuvo frente a las cámaras:
“Laura Fernández es ni más ni menos que una testaferro del poder”.
