Boris vs Este Paisano: medidas rechazadas en Heredia reaparecen en Quepos
El caso Boris vs Este Paisano vuelve a escena en Quepos bajo la vía de violencia doméstica, tras un antecedente en Heredia donde se rechazaron medidas cautelares similares.
El caso Boris vs Este Paisano reabre un nuevo capítulo judicial con el expediente 26-000015-0651-VD tramitado en el Juzgado de Violencia Doméstica de Quepos, luego de que en 2025 el Tribunal Penal de Heredia rechazara la imposición de medidas cautelares solicitadas contra el comunicador Erick Sojo.
La audiencia señalada en Quepos fue suspendida por resolución judicial tras acogerse una gestión presentada por Sojo. No existe declaratoria de rebeldía, ni orden de captura, ni incumplimiento procesal.
Sin embargo, en redes sociales se impulsó una narrativa que sugería evasión del proceso.
El documento judicial no respalda esa versión.
El antecedente en Heredia en el caso Boris vs Este Paisano
En agosto de 2025, dentro del expediente 25-000034-0016-PE, el Tribunal Penal de Heredia rechazó la solicitud de medidas cautelares planteada contra Sojo,
El Tribunal determinó que:
-
No existía peligro procesal.
-
No se demostraba obstaculización.
-
No procedía restringir comunicación.
-
No podía utilizarse la figura cautelar como mecanismo de censura o limitación masiva a la libertad de prensa.
Ese antecedente marca un punto clave dentro del conflicto Boris vs Este Paisano.
De la vía penal en Heredia a violencia doméstica en Quepos
Tras el rechazo en Heredia, el caso Boris vs Este Paisano reaparece en Quepos bajo la Ley Contra la Violencia Doméstica.
La normativa fue concebida para proteger contextos familiares o de convivencia. Su aplicación en un conflicto derivado de publicaciones periodísticas abre un debate jurídico que deberá resolverse dentro del debido proceso.
Las medidas solicitadas en Quepos guardan similitudes con las pretensiones cautelares previamente rechazadas en Heredia.
El cambio de jurisdicción y de vía legal forma parte del análisis público del caso.
Empresario local y jurisdicción territorial
El expediente se tramita en la zona donde Marchegiani desarrolla actividades empresariales.
Sin afirmar irregularidad alguna, el contexto territorial también se convierte en un elemento que la opinión pública inevitablemente observa dentro del caso Boris vs Este Paisano.
La independencia judicial es un principio fundamental que debe prevalecer en cualquier circunstancia.
Salida del país por compromisos laborales
En el expediente 26-000015-0651-VD, Sojo informó que debía salir del país por compromisos laborales previamente adquiridos.
El juez acogió la gestión y suspendió la audiencia.
La resolución no establece evasión ni desacato.
Libertad de expresión y confrontación judicial
El caso Boris vs Este Paisano surge tras publicaciones relacionadas con actividades empresariales y asuntos de interés público.
El debate no es únicamente procesal.
Es también un debate sobre los límites entre el derecho de acción judicial y la libertad de expresión.
Las conclusiones quedan abiertas al criterio ciudadano.
El expediente continúa su trámite.
El antecedente en Heredia permanece como precedente.
Y el conflicto Boris vs Este Paisano sigue en desarrollo.
Naturaleza del vínculo y alcance de la ley
En el caso Boris vs Este Paisano, también surge una pregunta jurídica relevante: la Ley Contra la Violencia Doméstica fue concebida para proteger situaciones dentro de relaciones familiares, de pareja o de convivencia.
En este expediente no existe relación familiar, vínculo sentimental ni convivencia entre las partes. Tampoco se trata de un conflicto surgido dentro de un núcleo doméstico.
Según lo manifestado por Sojo, su última presencia en Quepos data de 1998, sin que exista una relación personal o contacto físico reciente con el denunciante.
Estos elementos no prejuzgan el fondo del proceso, pero sí forman parte del debate público sobre el encuadre legal de la vía escogida dentro del caso Boris vs Este Paisano.